-
負けたら善悪もクソもないと思うんやが
以下のしょーもない揚げ足取り以外で頼む
・そんなことも分からないお前が馬鹿
・お前が戦争いったら
・ふーんだったらお前が戦争しろよ
・実証的根拠のない経済的マイナス
・お前戦争したことないだろという的外れな指摘 -
殺しても食べないから悪
-
>>2
いわんこっちゃないこといってるから味噌汁 -
戦争で利益得るためには勝たなきゃなんないけど勝てるとは限らないし勝ち続けてトップに君臨しても必ず打倒されるから結局めんどくさいことになるんじゃないの
-
>>4
根拠となる事実のない推論に過ぎない>>5
自明のため必要ない -
>>6
根拠は歴史たけど？ -
まず善と悪の定義から始めてもらっていいですか?
-
議論じゃなくてバトルがしたいのかよこいつ
つまんな -
>>7
土俵にも上がれない者は去ってどうぞ>>8
ソースなし却下 -
戦争に至る欲望には悪性が伴うが戦争自体は意図せず起こり得るものなので戦争自体は悪とは呼べない
-
歴史否定しちゃったよ…
-
>>11
言語否定しちゃったよ -
欲望と戦争自体の因果関係を論理的に切り分けられていないので却下
-
そもそも「論理的」って事は論理の枠組みで答えるって事でしょ
論理とは主張と主張の接続表現であり数学でやった”かつ”とか"または"を使う式
「戦争は悪である。"なぜなら"悲しむ人が居るからだ」は
(感情的なものを承認するという前提条件の下では)妥当式になるよね -
>>14
悲しむと悪の関連性を自明の前提としているのでそれは論理的ではない -
労働や奉仕が善とか
知識が尊いとか
そういうモラルや規範は一定の「刷り込み」でしか成立しないいわば「虚構」でしかない -
絶対的な真実はひとつしかない
それは内心に存在するものであり見たり触れたりできない
レスバでの勝利はどこにも存在しないが内心には確かに存在するものだ -
全ての事象が論理的に帰結するとは限らない。
よって命題が間違っている。 -
>>18
そもそも命題と関係ないので対象外とする -
論理や言語で真実に到達するという前提自体そもそも不確かなものである
認知し得ないものの存在を前提とする限り限定的なものでしかない
一定の仮定でしか成立しないことに留意しなければならない -
もっともよく見られる誤謬は不確かなもので不確かなものを説明しようという試みだ
空飛ぶ飛行物体を見て宇宙人だと騒ぐ
だが宇宙人自体を見たものはいないのに世間では信じられることがあるのだ -
我々が根本的に顧みなければならないのは「知の大量生産」である
情報発信の垣根が著しく低下したこんにちではコミュニケーション相互化のパラダイムシフトが急速に展開している -
罪のない人間が大量に死ぬことが悪くないわけなくない
災害みたいな避けようがないものでもないのに -
>>23
結果的には変わりがないものを善だ悪だと決めている前提とは何なのか明らかにすべき -
巣で4ね
-
>>24
今日はスーパーで卵が安かった -
ひとたび知的生産が粗悪化してしまうとそれは急速に拡大して全体を侵すことになる
いわば悪貨が良貨を駆逐するのである
これはどの時代にも言えるがこんにちほどそれが一般化した時代はない -
個の境界線があいまいになるとき
人は他人の感情を自分のものであるかのように錯覚することがある
これを共感という -
共感は錯誤に立脚するものではあるが確かに存在しその存在を否定できない
ただし共感に立脚した善悪の決めつけは論理ではなくただの錯誤によって生じたものに過ぎない
そこに我々の誤謬がある -
なんかアレだな
東大卒億万長者豪邸会社美人妻とロリ顔の愛人
経済力承認欲求性欲全部満たされるとやることなくなる -
人生勝ち過ぎてごめん
コメント