【F2の苦い思い出】F2後継開発、「日本主導」をどうしても譲れない理由

　F-2開発の際には制御ソースコードのブラックボックス化が問題視されましたが、実験航空機の「X-2（心神）」を飛行させたことで、防衛省は制御技術を確立したことを証明しました（2016年2月に初飛行）。それも、より制御の困難なステルス設計機体で、です。当然、ステルス設計技術も心神で証明しています。

　もちろん、心神は技術実証機であり、これを飛ばせたからといって、実用性のある機体を作れるということにはなりません。しかし、基本的な技術を持っていることを、アメリカに対して“証明して見せた”ことは大きいのです。

　おそらく心神がなければ、“我が国主導”方針はなかったでしょう。心神がなければ、たとえ“我が国主導”と言ったところで絵に描いた餅と言われ、アメリカに無視されて終わっていたでしょう。しかし、心神の実験を成功させて“技術ならばある”と宣言したことで、アメリカは日本の“我が国主導”方針を本気で受け止めなければならなくなりました。

　“我が国主導”方針は、今後の交渉を行うために足下を見られないために必要な宣言なのです。これは、相手がアメリカであれ、イギリスであれ、共通することですが、最も交渉相手として念頭にあるのは、F-2をF-16の改造設計に変更させ、AAM-4完成後にAMRAAMを売ってきたアメリカです。

■　どうしても「大型で強力な機体」が必要な理由

　続いて、大型で強力な戦闘機ではなく、開発が容易な軽戦闘機を開発する方向について考えてみましょう。韓国の「FA-50」のような軽戦闘機の開発ならば“我が国主導”開発が容易になる、という考え方です。

　一言で言えば、これは不適当です。

　航空戦力における日本と中国の軍事バランスは、既に中国の方が上回っています。この状況で、1機あたりの戦闘力が劣る軽戦闘機を配備するのならば、多数の機体を準備し、質より量で勝負しなければなりません。

　強力な戦闘機であっても、ミサイルの搭載数は限られます。航空戦力は基本的に質の優勢が重要視されますが、ミサイルとレーダーさえそれなりの性能ならば、数で勝負するというコンセプトも成り立たないわけではありません。かつての中国がそれでした。しかしながら、それは数を揃えることで初めて成り立つ作戦です。日本には不可能です。機数を揃えたとしても、パイロットが揃えられないからです。

　現在でも、航空自衛隊はパイロットの確保に苦労しています。パイロットになるための条件のうち、視力については緩和されましたが、それでも知力、体力、そして適正が高いレベルでバランスしていなければパイロットにはなれません。無理に条件を緩和すれば、戦闘になる前に事故で亡くなるでしょう。

　その上、少子化が進み、企業と自衛隊は若者を奪い合っている状況です。たとえ給料を2倍にしたところで、希望者が2割も増えることはないでしょう。むしろ、パイロットは減少せざるを得ないとみなければなりません。

　つまり、F-2後継は、どのような機体になるにせよ、国産か輸入かにかかわらず、大型で強力な機体とし、少数による質で勝負するしかないのです。

■　日本もアメリカも抱えるF-15後継問題

　また、今後のF-2後継機開発の展望を考えるにあたっては、同時期に運用されている他の機種との兼ね合いも重要です。

　識者の中には「日本には戦闘機の長期的な配備計画がない」と言う人もいますが、何もないわけではありません。主に政治的な理由で変動を余儀なくされ、あまりにも当てにならないから示していないだけです（ただし、当てにならず、ほぼ願望に過ぎないものであっても、将来的な配備計画は示すべきだとは私も思います）。

　航空自衛隊が運用する戦闘機の配備状況と計画を以下の図にまとめてみました（拡大してご覧ください）。

　空自戦闘機の配備計画を考える上で、読者の皆さんに覚えておいていただきたいことが1つあります。それは、空自の「F-15」（米マクドネル・ダグラス社/現ボーイング社開発）には、事実上、2機種あるということです。

　1つは、初期に納入され、中期防衛力整備計画（中期防）で「近代化改修に適さない」とされ、ほとんど改修されることなく原型を保ったままのF-15（Pre-MSIP）機。もう1つは、後期に納入され、その後、度重なる近代化改修を施され、第4世代戦闘機から4.5世代戦闘機にアップデートされているF-15（J-MSIP）機です。両者は、見かけ上は同じF-15なのですが、戦力として考えると全く別物です。

　ネット上では、「F-4」（米マクドネル社開発）が“F-4おじいちゃん”などと揶揄されています。しかし実はF-15（Pre-MSIP）機も戦力としては同等です。機体性能はF-4よりも上ですが、搭載電子機器などは大差なく、戦力として考えるとそれほど大きな差はないのです。このことを踏まえたうえで、本題に戻りましょう。

　F-4後継が定まるまでは、日本の戦闘機将来配備計画は混沌としていました。しかし、F-4の後継が「F-35」（米ロッキード・マーティン社が中心になって開発）と決定されたことで、当時は明示されていないながらも、将来計画は、F-2後継を除きほぼ自明のものになりました。

　平成30年度までの中期防では「検討を行い、必要な措置を講ずる」とされていたF-15 Pre-MSIPについても閣議決定を受け、新中期防ではF-35に代替を進めると定められました。これで、当面の空自戦闘機は、F-35、F-15（J-MSIP）、F-2の3機種となることが定まりました。F-4とF-15 Pre-MSIPは後継機をF-35に一本化しないと、同時期に4機種、更新期間中は事実上5機種もの機種を運用せざるを得なくなるところでした。

　この状況で検討されるのがF-2後継というわけです。図を見ても分かるとおり、F-2に後継が必要とされる2030年代には、F-15（J-MSIP）も、相当古くなっています。

　アメリカでは、F-15は、基本設計が良かったためなのか、設計寿命とされた飛行時間8000時間を超えても運用可能だとみられる機体も多く、寿命が1万時間に延ばされた機体もあります。そのため、日本での運用も、2030年代でも可能だとは見られます。ですが、“飛べる”と“戦える”は違います。たとえ運用できたとしても、戦闘正面とは別方位の警戒や後詰めに留まるでしょう。現在のF-4のようなポジションとなります。2030年代では、まともに戦える機体は、F-35のみという事態が予想されるのです。

　戦闘機の配備では、機種ごとの不具合発生による飛行停止措置が執られる危険性があるため、通常は、複数の機種を配備します。ところが、機種が増えれば、整備や補給、それに教育などで余分なコストがかかることになります。F-35、F-2後継、F-15（J-MSIP）後継の3種維持など、財政的に苦しくなることが予想される中では、難しいと言わざるを得ないでしょう。おそらく、どこかの段階でF-2とF-15（J-MSIP）の後継一本化が図られると思われます。そうなれば、現在検討されているF-2後継機の調達数は、90機から倍増することになります。

　さらに、このF-15後継という問題は、日本だけでなくアメリカでも同じだという点を、認識しておかなければなりません。

　アメリカは、F-15とF-16のハイローミックス（高額・高性能の機種と低額・低性能の機種を組み合わせて配備すること）をF-22とF-35のハイローミックスとすることを考えていましたが、予算の問題などからF-22の調達を少数で止め、不足分をF-15E（F-15の改良・派生型）などで埋める方針です。F-22の後継もいずれ必要となってきますが、それ以前に、2030年代にはF-15Eの後継問題が、アメリカにとって重大な問題となります。

　ここで注目すべきは、防衛省がF-2後継として打ち出している機体への要求です。大型で武器の搭載量が多く、長い航続距離を持つマルチロール機。これは、まさにF-15Eと同じです。

　筆者は、防衛省が実際に目指しているのは、このF-15E後継機をアメリカと共同開発することではないかと考えています。

ソース

https://news.yahoo.co.jp/articles/5d9c13b42c7a1b588075aa826cea8771c6e55f30?page=5

おわり
　もちろん、それは容易ではないでしょう。だからこそ、今の段階で大きく出ることも必要です。それが“我が国主導”の開発方針なのではないでしょうか。

　各国も、同じエサ場を狙っています。イギリスのテンペスト、フランスのFCASなども同じ狙いを持っているでしょう。F-2後継問題はまだスタートしたばかりで、将来は混沌としています。そして、パートナーが誰になるにせよ、今の段階で強い姿勢で交渉に臨む必要があります。そのために“我が国主導”開発方針をはっきりと打ち出す必要があるのです。

最後のセンテンスが完全に論理飛躍。
開発能力が劣っているのに国産にするほうが、日本の防衛力の低下を招くだろうが。
こんなの高校受験の作文テストでも大減点だ。

>>26
だから航続距離滞空時間重視な方針