ポーカー玄人「ポーカーはお金を賭けないと成り立ちません。お金を賭けないと面白くない、ではなく“ゲーム”として存在できなくなる」

※糞長いので以下抜粋
要するにほとんど偶然に頼るゲームで「偶然に頼るのはクソゲー」なので、面白くない
だから金を奪い合うのがゲームの趣旨で、お金掛けないと「ゲーム」として成立していないという主張？

テーマは「ポーカーはお金を賭けないと成り立たない」です。

国内のポーカーシーンは「時代遅れな法律の問題」で公な場での金銭を賭けたマネーマッチができないようになっています。
たまにこのルールを破ってしまい、少し問題として取り上げられることもあります。
その時、必ずと言っていいほど現れるのが

ポーカーはお金を賭けなくても面白いんだから、賭ける必要はない

という人たちです。

法律だから仕方ないという意見であれば納得できるのですが、「お金を賭けなくても面白い」という意見には納得できません。

なぜ、ポーカーはお金を賭けないと成り立たないのか？

「決してお金を賭けた方が面白いから賭けたい」と考えているわけではないことをご理解いただけたと思います。
あくまでも主張したいのは、「お金を賭けていないとゲームとして成り立たないんだ」という部分であり、
「タダのギャンブル好きの意見」とは違うということを理解いただけたのであれば幸いです。

つまり、正しい派閥は3つあるということです。

お金を賭けない派
お金を「賭けたい」派
ポーカーはお金を賭けないと成り立たないと考えている派

です。

ポーカーは、なぜお金を賭けないと成り立たないと言えるのかは、
勝敗を決めるゲーム設計になっていない
短期的には殆どは運の要素しかなく、「相手を打ち負かした」というメタ要素を含ませることができない

主にこの2つに起因していると言えるのではないでしょうか。
殆どのゲームは、勝敗を決める設計になっており、「勝利した達成感」というメタ要素があります。
それがないポーカーは「勝利」の代わりに「お金が増える」というメタ要素を取り入れました。
その結果、世界で最も人気のあるゲームの１つとして成り立っているのだと思います。

そもそも、おそらくこのゲームはお金を奪い合うというメタ要素から設計されてきたと思うので
、マネーマッチの要素を取ったらどうなるか？なんてことは、開発した人は考えていなかったと思います。
https://note.com/rokuta_poker/n/nd2286e71c5d5

つか、金じゃないとゲームは成り立たないかつうとそれは単に「強度の問題」でしかないと思う

成立はしてる
どんな運要素だけのクソゲーでも、それが楽しいと思うかどうかは人によるわけで

金掛けないポーカーより圧倒的にクソつまらんって思ってるテーブルゲームだってあるだろう

ゲーム自体はとっくに寿命尽きてつまんなくなってるのにね
昨日、中村光一の話で失うことでゲームに真剣になるって話も出てたな

＞「決してお金を賭けた方が面白いから賭けたい」と考えているわけではないことをご理解いただけたと思います。
＞あくまでも主張したいのは、「お金を賭けていないとゲームとして成り立たないんだ」という部分であり