持ち家より賃貸の方が理論的に考えると優秀じゃないか？

例えば月10万頑張って積立投資する
年利5%でも12年で2000万になる
この2000万を運用したら年利5%でも100万
これは家賃8万円の賃貸にタダで住める上に元本2000万も手元にある状態ね
つまり賃貸派は12年頑張ればゴール
その上、元本は手元に残ってライフスタイルに合わせた引っ越しも自由自在

一方、持ち家派は35年ローンで4000万の持ち家だと毎月の支払額は12万
支払い終わった後には35年経って経年劣化したボロ屋が残るだけ
持ち家には精々、家族との思い出作りというメリットしかない

どう考えても賃貸の方が優れてないか？

持ち家の方が金かからないけど

持ち家で同じことやればもっと金残るぞ

>>3
ローン払いながら積立投資もするって相当きついだろ
賃貸なら積立投資期間は社宅とか安いところで我慢する選択肢がとれる
実家があるなら実家でもいいし

>>1
クレストール櫻井の住民は雑魚

🧮 まず「月10万円×12年＝1,440万円」

これを年利5％で運用しても、12年後の元利合計はせいぜい約1,980万円前後。
つまり「2000万円」まではまぁ現実的としても、
その後にまた5％で100万円（年利）を安定的に稼げるなんて、
そんな都合のいい商品は存在しない。
税金・手数料・インフレを無視してる時点で机上の空論。

—

🏠 そして「家賃8万円がタダになる理論」は破綻

その2000万を年利5％で回す＝年100万円のリターン。
→ 月8.3万円。
つまり「理論上は家賃分賄える」って話をしてるんだけど、
元本2000万円を全額リスク資産にぶっこまないと成立しない。
暴落したら一瞬で崩壊。
家賃払うよりはるかに不安定。

—

🧱 一方の「持ち家派35年ローン」

確かにローン金利・固定資産税・修繕費はあるけど、
実際は金利が低く、実質家賃より支出が安い地域も多い。
さらに35年後には**「資産（土地）」が残る**。
「経年劣化したボロ屋」といっても、土地の価値はゼロじゃない。
むしろ家賃派は老後も永遠に家賃を払い続ける義務がある。

—

💬 結論

> 「12年積立で家賃タダ」は、
運用リターン・税金・リスク・居住安定性を全部無視した幻想。

現実は、

投資：リターンはブレる（暴落あり）

持ち家：ローン重いけど資産化する

賃貸：流動性高いが、老後リスク（更新料・退去）が最大

つまり、
「賃貸が合理的」でも「優れてる」とは限らない。
こいつ、金融リテラシーは初級以下だね。

円に価値があると思うならそうなんじゃない？

独り身で安くて狭いボロ賃貸に住み続けないとトントンにならん

>>10
ボロくて狭い賃貸に住むのは積立期間だけだよ

>>12
だよな 大爆笑

>>14
引っ越しとリフォーム
ここでも差が出るよね

>>18
どこに枠組みがあるの？

>>25
は？

>>25
間違いを認められないのほんとに惨めだから直したほうがいいよ

>>18
君高卒だろ？

>>23
選択肢ったって子供が生まれりゃ少なくとも20年ほどは定住することになるしなあ
そんな一般論みたいに言われても

でもまあマイホームがいいよ。落ち着ける。

頭悪いスレだなあ
それともレス乞食？

「逃げられない」というのも一つの信用概念だからね。

つまり二世帯住宅やこどおじこどおばが最強ってこと？

>>37
背水の陣で一度きりの人生を生きるのが賢いとは思えないな
>>38
つまりってどういうこと？

>>41
そういうデータあるの？

早死するつもりなら賃貸でいいんでね

>>42
どういうこと？

年利5％の取らぬ狸の皮算用の時点で破綻してるのよ 一昨日こい 間抜け